Contienda electoral que tiene su importancia por varios motivos. En ella se está discutiendo la legitimidad o ilegitimidad de la toma de 45 días ocurrida semanas atrás y también con ello la permeabilidad que tiene Sociales frente a los sucesos que ocurren en nuestro país. Sobre todo en relación a los llevados adelante por amplias mayorías, nos referimos, claro, a la construcción del proyecto nacional impulsada desde el kirchnerismo, y que fué, masivamente acompañada con profundo dolor ante la muerte Néstor Kirchner.
Empecemos por la toma de la facultad. Medida que fue -y todavía es- cuestionada por diversos sectores de la comunidad académica de sociales, sabemos que en el claustro de profesores y en graduados la medida no fue acompañada, o mejor dicho, fue cuestionada duramente. No porque no existiera la demanda, sino porque los fondos para la ejecución de dicha obra ya estaban contempladas en los gastos para el año 2011.
Se dirá que esos plazos demorarían la ejecución, pero desde el decanato se había establecido un dialogo para no discontinuar la obra durante el verano. Esto nos consta. Estuvimos en una reunión en el ministerio donde la vicedecana se lo planteó a las autoridades teniendo excelente recepción de parte de los mismos. Nos parece esa fue la base para que atendieran ese reclamo y no solo la posterior ocupación del ministerio como muchos relatan. Sabemos, no se trata de un gobierno que ceda ante las desmesuras de cualquier tipo.
Se nos dirá, que se consiguió compromiso el compromiso firmado de una "partida extraordinaria" del 30% de la obra, pero, esto no significa de ningún modo algo "extra", o sea: más dinero que el que ya estaba presupuestado para la totalidad de la obra, sino: que el adjetivo “extraordinario” viene a cuento de que el dinero destinado ahora a Sociales no será parte ordinaria del presupuesto sino, que vendrá por fuera del mismo. ¿Será que las buenas relaciones que algunos partidos de izquierda macerada en el grupo A o en el alineamiento del conflicto del campo los alertaba sobre una posible no aprobación del presupuesto?
Con todo, debemos decir, que si hay un momento en que no se triunfó en Sociales, fue con este conflicto. Primero, 45 días de clase perdidos.Solo alguien que no le interesen las clases puede pensar que fue bueno lo que ocurrió. Mas allá de que políticamente sabemos que ni con los ajustes menemistas ni delarruistas hubo algo semejante;
Segundo, porque no se podría triunfar porque este tipo de consignas "edificio único ya" son imposibles de cumplir. Un edificio no se puede hacer en unos instantes como inflar un globo o fumar un cigarro, necesita tiempo, poner el cemento esperar que se seque, hacer un piso, esperar, empezar el otro. De ese modo, que esté el 30% del dinero de una, ni siquiera es necesario ya que se va utilizando a medida que se va avanzando y no instantáneamente. Quizá ese dinero podría haber sido destinado para comenzar otra obra que también lo necesite pues como sabemos no somos los únicos, los de Sociales, que en Argentina necesitamos mejoras edilicias.
Es importante detenernos en esta cuestión pues no es algo aislado sino que forma parte de la constitución de los pensamientos y los discursos de la “izquierda opositora” al gobierno nacional, que es la de no tener en cuenta variables que no se pueden manejar e incluso las que no dependen de la voluntad política. Como por ejemplo decidir sobre tropas militares extranjeras o peor aún sobre la posibilidad de que el tiempo transcurra o no, rápido o despacio. Es por eso que no se preocupa demasiado si son 45 días sin clases o 100, no hay noción del tiempo, porque después se puede leer el libro y listo, como si el proceso de aprehender algo fuese también inmediato, su lógicas parece ser la del chip, o del pen drive, copio los textos en el archivo y listo, ya está dentro nuestro, más antiguamente, como dormir con el libro debajo de la almohada, por osmosis.
45 días sin clases es una pérdida enorme que no se puede siquiera medir. Desde nuestro punto de vista, esa pérdida es mucho peor que la discontinuación de la obra durante el verano. Ahora por suerte mientras los obreros adelantan nuestro edificio la seudo izquierda puede estar tranquila y vacacionar por el norte argentino, el bolsón, o alguna playa del Uruguay.
El segundo punto, que no deja de relacionarse con el anterior, tiene que ver con la separación de los problemas nacionales por una parte, y los del movimiento estudiantil, por otra. O si se quiere, la confusión entre problemas de la sociedad en general y los problemas mas domésticos o relativos a Sociales. Esto es la falta de comprensión de los acontecimientos sucedidos en el país y las correlaciones de fuerza que ocurren en el mismo.
Días pasados, ante el fallecimiento de Néstor Kirchner una multitud acudió a despedirlo por última vez en Plaza de Mayo. Las imágenes aún están clavadas en nuestras retinas y el dolor por esta pérdida no cesa. ¿Por qué creemos que tanta gente fue a despedirlo? ¿Porque fue injusto y manipulador? ¿Porque tiene un hotel en calafate? ¿O porque quienes fueron son tontos y nos se dan cuenta de cómo viene la mano? La respuesta es un absoluto y rotundo: NO. Sólo un obcecado puede no darse cuenta que todos fueron a saludarlo porque le significaba mucho y porque nos había cambiado la vida a todos para bien, porque muchos se dieron cuenta que habían sido injusto con él (ver la nota de Pablo Llonto, “Perdón flaco”) y que como dijo el entrenador, a las personas se las puede valorar por el fuste de sus enemigos, y vaya enemigos que tenía Néstor.
Esa masiva manifestación popular no puede generarse de la nada, hay cambios materiales, simbólicos y culturales que la sostienen. Y como dice la canción: “si este no es el pueblo, el pueblo dónde esta?”. Entonces, me pregunto por qué nuestro movimiento estudiantil, “la izquierda opositora” sigue escribiendo en contra del gobierno en abstracto. Sin mencionar las relaciones de fuerza. Privilegiando el supuesto carácter negativo del Estado del Marxismo para principiantes por sobre los avances y la importancia de contar con un estado que interviene y a favor de los sectores populares.
Pero, ¿no leyeron Marx y America Latina de Pancho Aricó? ¿Se olvidaron del carácter diferencial de los Estados latinoamericanos, los cuales pueden ser generadores de cambios beneficiosos para los oprimidos potenciando la lucha de clases en su favor? Sólo necesitamos ver lo que está pasando en Latinoamérica para darnos cuenta de cómo ciertos Estados Nacionales juegan un rol dinamizador de las clases populares.
Creo que la izquierda troskista no sabe bien en qué año vive, creen todavía estar luchando contra Stalin cuando en realidad están marchando con Carrio a defender a la mesa de enlace. Los otros, los auto-denominados izquierda independiente, no pueden dejar de ser corridos por izquierda por los troskistas quienes le marquen la cancha todo el tiempo. Quizás sea por su formación troskista, ya que muchos vienen de allí, quizás por su progresismo gorila que no los deja ver en argentina lo que sí pueden ver en otros países; pero lo que sí es seguro es que su lento alejamiento del troskismo no se condice con los tiempos que corren, seguramente se darán cuenta. Pero ya tarde, otra vez fuera de tiempo. Ganaremos, perderemos, la historia les habrá pasado por un costado…
Nosotros esperamos, una reflexión de parte de todos para poner a Sociales junto al proyecto nacional y popular en curso que hoy vibra con toda su fuerza en el pueblo argentino y esperamos de nosotros ir construyendo la unidad y que junto con vos, podamos esta a la altura de las circunstancias.
¡¡¡¡Gracias Néstor, Fuerza Cristina!!!!
Grupo Fueyes- La Cámpora
vamos la lista 19!
ResponderEliminar