CRISTINA 2011

CRISTINA 2011
Menos mal que Macri tiene a la "señora de enfrente" que arregla todos los kilombos y lucha por todos los argentinos

lunes, 20 de diciembre de 2010

La Argentina incompleta

Por Horacio González *


Todos los pueblos han forjado un personaje picaresco, aprovechador y simpáticamente precario. Contrafigura del arquetipo culto, ese personaje venía de abajo, revestía forma popular y áspera sabiduría. Nos aliviaba del peso de la ley y de la solemnidad vacía. El viejo Vizcacha sirve de ejemplo mayor. Pero con los barrabravas omnipresentes, quizá se ha agotado el ciclo del pícaro argentino, que también era un ser doliente. ¿Qué comienza? ¿La era de personajes desprendidos del pueblo, de él surgidos, piedra en mano, cascoteando bolivianos, castigando paraguayos?

Todavía no tenemos nombre para ellos, por si estuvieran lamentablemente destinados a convertirse en representativos de una época, de un modo de ser. Es que no son señoritos, de aquellos que reclutaba Manuel Carlés, ni engominados tacuaristas, antes que a este grupo lo devorase también la espiral revolucionaria que provenía de antiguos textos nacionales. Son una parte ejecutora de algo que hay que desentrañar mejor. Escuchémoslos. Mientras embisten, hablan una reconocible lengua popular que hemos inventado entre todos.

Violentos de pacotilla, apretadores de morondanga, enjambre de voces por la radio, ensordecedor tejido de imprecaciones, son las milicias de estación. Corren airadamente frente a las cámaras, saben que la televisión tiene ese casillero a ser llenado. Torso desnudo, bermudas displicentes, barriguditos en sórdidas chancletas, se dan el lujo de ser fotografiados con pistolas de juguete, porque aunque no lo fueran, sólo por decirlo, este tiempo parece que se presenta como un juego. Pero cruel. Por fin llegó la hora de decirlo. ¿Habrá una suspensión cultural en la vida argentina regida por la cerrazón mental, el segregacionismo anidando en un lenguaje barrial, suburbano, como si hubiera una juglaresca racista para el piberío del barrio?

Escuchando a la señora de la casita de la esquina decir que si es así, entonces ella va a ocupar la Plaza Irlanda o el Parque Tres de Febrero, uno se siente un poco menos argentino. Viendo por televisión a esa chica de buen semblante, con anteojitos modernos y muy aplomada decir que ella se ve invadida, entonces uno se siente un poco menos argentino. En el trabajo, sube alguien al ascensor que hace saber que está harto de esos bolitas, parásitos, mientras que él... Y allí somos menos argentinos. Viajando en taxi, que es subirse a una embarazosa radio prendida, uno escucha que esa mamá vive a veinte dificultosas cuadras del subte, compró la casa con el esfuerzo de años y no puede tolerar a los recién llegados que lo quieren todo de arriba. Y entonces uno se siente también un poco menos argentino. Esa muchedumbre de voces, móviles y movileras, pueden mover los secretos profundos de una sociedad aturdida.

Digo “menos argentino” no porque sepamos qué cosa significaría serlo en un sentido completo, en un para siempre jamás. De alguna manera siempre se es “menos” respecto de algo que suponemos ser, porque lo que resta sin definir es la utopía sobre la cual siempre discutimos. Pero ahora toda una sociedad corre el riesgo de rellenar sin utopía posible ese segmento faltante –que es lo que nos hace libres– con un “discurso argentino”. Que está equivocado, y que algo o que mucho nos sustrae. Por fin se habría hallado el complemento, un sordo desdén hacia otros pueblos que habitan entre nosotros, que a veces se torna grito o disparo fatal de una oscura lucha armada. Y casi siempre, a través de un uso degradado del lenguaje nacional. Habla una mujer boliviana, ocupante de tierras. Voz nítida, gran empleo de términos inhabituales, serenidad en la expresión, conciencia de derechos, lo que casi siempre da una lengua rica y suave. Castellano atesorado en el ánfora de los pueblos. Habla un “vecino”. Voz tosca, amenazante, airada, vocablos tarambanas, el habla del jactancioso que al perder el control de sí, nos devuelve el espejo de nuestra propia lengua argentina corroída.

Tangos famosos hablaron de otra forma del tema. El “malevaje extrañao” era una convocatoria a dispensarnos mutuas disculpas porque disfrazábamos cierta ternura con una duelística de caballeros de los suburbios. Borges encumbró estos personajes y los hizo comentaristas eximios de un destino nacional. En sucesivas mutaciones que capítulos lúgubres de la historia argentina explican muy bien, el matasiete se hizo orillero, el orillero malevo, el malevo patovica, el patovica guardaespalda, el guardaespalda runfla, el runfla patotero, el patotero matón, el matón barrabrava, el barrabrava racista y el racista busca el centro del alma nacional para consumarla. Para estancar la Argentina.

Digo Argentina y se presenta de inmediato el inconveniente. Nunca vamos a cumplirla del todo porque es suma de pueblos en movimiento. Son pueblos nuevos, interrogados por pueblos originarios, pueblos originarios interrogados por el pueblo-nación. Y además: pueblos orientales de las primeras inmigraciones; pueblos orientales de las inmigraciones recientes; pueblos altiplanos; pueblos de los grandes ríos mesopotámicos hacia arriba (que dan nombres a países, provincias, ciudades y estados: Paraná, Paraguay, Uruguay); son pueblos que se mueven –porque siempre lo hicieron– en esta traslación de hombres y signos que es la nación argentina. Nunca llena, nunca terminada. Y está el pueblo-mundo: el gran concepto de Alberdi, que a pesar de tener una visión sesgada del dilema nacional del incesante fluir del pueblo, concibió claramente el hecho de que llevaba el nombre de Argentina una porción en movimiento de la humanidad renovada. No se puede perder eso justo ahora.

Preclaros escritos argentinos hablaron del pueblo del himno. Sabemos de qué se trata. Siempre hay un momento colectivo, generalmente ritual, ceremonioso o eufórico, donde se genera la gran ilusión comunitaria. Un acto escolar (la infancia), un gol de la Selección (la adolescencia), los discursos que ciertamente gustamos escuchar sobre historias compartidas (la madurez utópica). Pero ese ensalmo una vez concluido se dispersa en múltiples sentidos, cada uno de los cuales está obligado a reinterpretar los momentos de efusión compartida con una totalidad donde también subyace lo que no nos gusta. Siempre estamos llegando a algo nuevo en materia de lo popular, cargando el texto común y sabiendo que se abrirá inexorablemente hacia intereses particulares, clasistas o liberadores, que deberán desentrañar ese minuto de comunión, que en el plano litúrgico quizá tuvimos con los enemigos de toda emancipación.

En el reciente conflicto con los conglomerados agrarios, de ellos y sus batallones de publicistas emanaba la hipótesis de que había un pueblo digno, desinteresado y patriótico que llenaba la avenida Figueroa Alcorta sin choripán ni conchabos. Del otro lado, había un pueblo que se movía sin conciencia transparente, sin ideales ni buen aliento, sumergido en las vituallas que repartía el chofer del ómnibus que los depositaba en la plaza. Gran diferendo en el que había que demostrar que el “pueblo digno” era sostenido por un esqueleto permanente de envilecidos intereses de clase y el “pueblo oscuro” hacía latir en su seno, como siempre, con los matices que brinda la historia nacional, un impulso de emancipación. La discusión no ha cambiado mucho, pero se ha desplazado. El pueblo diáfano podía albergar en su conciencia una espoleta racista, que ahora, en el terreno, representarían los otros. “Vecinos” desgajados del “pueblo oscuro” enviados a la lucha tacaña, mandados ellos sí a la turbia epopeya racista, que comienza por ser un acto del lenguaje común hablado. El pueblo llano, de himnos y tablones, de marchas y tamboril, por eso debe acentuar ya mismo, en su corazón social, el síntoma igualitario que libere de servidumbres involuntarias y sepa criticar el armazón de una Argentina que nos ronda con su alianza entre señoritismo y racismo.

La Argentina debe rehacer su conciencia colectiva por medio de una gesta política y cultural tan poderosa como la que imaginaron sus principales pedagogos, a la que ahora hay que agregarle la crítica efectiva al pliegue racista que ha emergido. Esto afecta la noción misma de “pueblo argentino”. No es que no haya muchas maneras de serlo y reconocerse en él, que en el pasado han combinado las formas de la razón ilustrada y de la razón populista. Pero hoy se lucha –y el cuerpo electoral del país, en definitiva votará por esas disyuntivas–, por la ampliación de su respiración social, su reconstrucción como fuerza de cambio y cambiante, su capacidad de no ser un lenguaje clausurado y pensarse como lo que siempre fue, pueblo en tránsito, sin contornos ya trazados ni lenguajes de desprecio y miedo. Nada de esto es diferente de inventar nuevos proyectos habitacionales urbanos y suburbanos, imaginativas líneas de financiamiento popular, repensar las tierras, generar nuevas ciudades, recomponer los ferrocarriles que obligan a viajes indignos, convocar constructores, arquitectos e ingenieros con la filosofía del pueblo-mundo, reformar las policías de todo el país, proyectar en todos los cordones del conurbano una nueva imaginación ciudadana, replantear las megalópolis, recrear la lengua de los medios de comunicación y rescatarnos a nosotros mismos de lo que nos hace ser menos argentinos, sabiendo que lo que falta es lo que siempre faltará, pues todo pueblo es pueblo incompleto que se mueve para que los otros lo completen.


* Sociólogo, director de la Biblioteca Nacional.

martes, 14 de diciembre de 2010

Comunicado La Cámpora Capital Federal

LOS HECHOS OCURRIDOS EN EL PARQUE INDOAMERICANO SON PRODUCTO DE LA POLÍTICA HABITACIONAL DE MACRI

Consideramos que los hechos desencadenados el martes 7/12 son producto del total abandono de las políticas de vivienda y de cualquier otra política social por parte del Gobierno de Macri hacia los habitantes de la zona Sur de la Ciudad de Buenos Aires dejando al descubierto la matriz elitista y represiva de su gestión y de su concepción de la política.
Nos solidarizamos con los familiares y allegados de las víctimas de la represión y los ataques de grupos de violencia para-policial financiados por los sectores que promueven la desestabilización del Gobierno Nacional. Manifestamos nuestro compromiso con el esclarecimiento inmediato de esos violentos actos y pedimos una pronta y clara respuesta de la Justicia para definir las responsabilidades sobre las muertes y los heridos, investigando a todos los actores involucrados, ya sean barrabravas, miembros de las fuerzas de seguridad de la Ciudad o de la Nación para que hechos de esta magnitud no vuelvan a ocurrir nunca más en nuestra Ciudad ni en nuestro país.
Las declaraciones xenófobas e irresponsables del Jefe de Gobierno de la Ciudad en las que transforma a las víctimas de su discriminación en victimarios, son una forma de eludir sus responsabilidades como Jefe de Gobierno.
El presupuesto de vivienda de la ciudad solo fue ejecutado en un 17% en el corriente año. Desde que asumió el macrismo no se han construido viviendas. Esta falta de ejecución de un presupuesto que la Legislatura asignó a la construcción de viviendas así como la no ejecución de las 11 mil viviendas que el Gobierno Nacional asigna a la Ciudad en el marco de Plan Federal de Vivienda muestra que la vivienda para los sectores populares no es una prioridad del ingeniero Macri. Al frente del Instituto de Vivienda estuvo en primer lugar un representante de jugadores de fútbol, Eduardo Petrini, quien tenía como chofer personal a un masajista que pagaba el IVC mientras que hoy se encuentra Omar Abboud, jefe de campaña de Macri.
El problema es la falta de política habitacional y no la inmigración ya que la población de la ciudad no ha crecido en 10 años.
La falta de respuestas hacia las necesidades de los sectores populares se convierte en violencia institucional a través de fuerzas de seguridad o violencia para-institucional a través de las patotas de la Unidad de Control del Espacio Público. En los hechos de Villa Soldati queda claro que barrabravas relacionados con la política actuaron con un claro fin desestabilizador.
Exigimos el esclarecimiento total de estos hechos. Vamos a ir a fondo para que nunca más los habitantes de este suelo sean víctimas de la violencia en ninguna de sus formas. La crisis habitacional de la Ciudad de Buenos Aires es una vergüenza que se debe terminar y ninguno de los responsables debe quedar impune.

http://www.camporacapital.blogspot.com/

sábado, 27 de noviembre de 2010

Resultado de las elecciones de Sociales. Por un pelito...

Cuento un poco lo que fue pasando en las elecciones de Centro de Sociales para que se pueda ver algo al menos de lo que pasó ya que el resultado final muchas veces no muestra del todo lo que sucedió en una noche para alquilar balcones, menos los de enfrente a Marcelo t que eran un bardo, lleno de militantes como nunca, mucho bombo y humo en las varias parrillitas de chori.


En ese marco, entraron todas las fuerzas a escrutar y al rato comenzó el pandemónium de datos vía mensajes de texto y llamados de celulares. "Estamos ganando en trabajo social" escuche de Juancito, un amigo de La Cámpora. Era una de las primeras mesas y territorio compañero, se sabe...
“La Juntada va arriba” –dijo una cumpa con la cara Néstor en su remera- no era algo que estaba fuera de los cálculos, podía ser, “pero no por mucho” dejo picando...
Después, una sorpresa alegro a muchos de los del frente de unidad K, que allí estábamos, los troscos venían muy mal, "10 %"- dijeron-. Se notaban las caras largas de los que entraban y salían con remeras rojas.

Otra sorpresa: "le esta muy yendo bien a la Ues con los radicales" aunque tampoco era tan descabellado, canalizaban el voto anti-toma más reaccionario. Así una tras otra, otra: "estamos todos los empatados en 20% mas o menos," osea, La Juntada, las Ues-UCR y el nosotros. Sociales por el Proyecto Nacional.
Y todo, de allí en adelante, fue una ruleta, donde la bola caía en una y otra agrupación cada rato. Sonrisas nerviosas y un "no nos esta yendo nada mal, podemos llegar a ganar" decía un militante K amigo (que como podría decir Julio Blank, camina por los pasillos de la legislatura)

Otra, "che la Ues va arriba..."; para al ratito “no, la mella se esta afianzando, va primera, estamos peleando el segundo...".


Y se sucedian los mensajes, mientras nosotros éramos un puñado de nervios, ya no entraban los chistes y los puchos se empezaba a acabar, al igual que las bebidas ricas, un vino fulero nos mojaba la garganta, era fuerte, daba igual. Bajábamos: estamos terceros, la Ues esta peleando con la Mella el primer lugar Subíamos: a la Ues con los radicales les fue pésimo en Ciencia Política, quedan terceros y nosotros estamos muy cerca de La Juntada, ojo"


Se empezó a ser de día, y la bola que iba de un lado al otro de la rueda comenzó a estancarse. Gritaron los de la Ues, se escucharon cohetes del estacionamiento que eran de la Mella, ellos estaban allá, rancho aparte, y nosotros tapamos todo con los bombos y la alegría de las de los fraseos populares y como soplando para hacer mas fuerza, y cantamos la más linda de las canciones:

Yo soy de la gloriosa juventud peronista

Somos los herederos de Perón y de Evita,

A pesar de las bombas de los fusilamientos

Los compañeros muertos, los desaparecidos

No nos han vencido!!!!!!

Ya no nos importaba nada a esa hora, sabíamos que habíamos hecho una elección del carajo y podía pasar cualquier cosa.

La ruleta finalmente marcó en la Mella que tenia 22%, pero siguió girando entre nosotros y la Ues, un empate virtual que no cesaba… Tan largas fueron esas vueltas que duraron hasta la última urna, era de RRTT, territorio de ellos... recordé las palabras de Néstor en aquella, también larga, noche, cuando los números fueron -por esos instantes- para De Narváez, era como ahora... y Néstor dijo: "por muy poquito", por un pelito. La ruleta nos ponía la bola a trece números de ellos.

Ya para esta altura, empezábamos a reírnos... trece votos no más... quienes serian...
Mientras bajaban de escrutar Maga, Juan y otros compañeros, con los papelitos con los números y anécdotas. ¡Ganamos en Ciencia Política!, ¡faltó en Socio!, no sabes la cara de y los troscos no llegaron al 12 %, si Nuevo Encuentro jugaba con nosotros ganábamos, pino que paso? y todo eso...

Fue allí que un viento sopló.

Y parece nos trajo algunos pensamientos: fue una elección muy valiosa, no solo por los resultados sino por todo lo que generó en los nuestros, nos dimos cuenta que con unidad, trabajo y militancia es posible representar en sociales al proyecto nacional sin andar lavándose la cara. Algo nuevo empieza a rodar, la foto de Perón ya no es un cuco y el peronismo deja de ser una mala palabra. Juanjo y el cucho que hablaban: “te acordás a fines de los ’90 éramos extraterrestres reivindicando a Cooke”. Este frente kirchnerista demostró que somos una fuerza nueva, real y propia que no necesita de aliados espurios para ser una fuerza de peso, ni ser conducidos por nadie. Somos el proyecto nacional en la universidad y lo decimos con humildad pero sin dobleces, de frente.

Claro, todo esto no hubiera sido posible sin la argentina diferente y todo lo que nos dejó el flaco de la jp… para vos flaco, no te regalamos una victoria como queríamos, pero dimos todo lo que pudimos dar…

Un abrazo grande los compañeros de todas las organizaciones del frente, este es el camino.

Grupo Fueyes (esos tipos soplan como el viento...)
La Cámpora Graduados.

Gracias Nestor Kirchner!

Gracias Nestor Kirchner. Te dedicamos estas elecciones en la facultad de ciencias sociales. Triunfó la sensatez en el estudiantado, posicionando al kirchnerismo como fuerza alternativa de gobierno en la facultad.Resultados preliminares: 

 La Juntada, 22%

La UES-UCR 19%

SOCIALES POR EL PROYECTO NACIONAL, 19%

4- LA COMUNA (trotskismo). 11%

la diferencia entre el 1 y el 2 grupo fue de 150
votos aprox.

Mientra que entre la segunda fuerza y la tercera fue un empate virtual solamente de 13 votos de diferencia.

Nuestro frente, Sociales por el proyecto Nacional, lista
19, se imposo en la carrera de Ciencia Politica, algo historico.

Gracias a todos y Fuerza
Compañeros!!!!

martes, 23 de noviembre de 2010

Poné a Sociales en el Proyecto Nacional

Esta semana hay elecciones de centro de estudiantes en la Fac. de Cs. Sociales de la UBA.


Contienda electoral que tiene su importancia por varios motivos. En ella se está discutiendo la legitimidad o ilegitimidad de la toma de 45 días ocurrida semanas atrás y también con ello la permeabilidad que tiene Sociales frente a los sucesos que ocurren en nuestro país. Sobre todo en relación a los llevados adelante por amplias mayorías, nos referimos, claro, a la construcción del proyecto nacional impulsada desde el kirchnerismo, y que fué, masivamente acompañada con profundo dolor ante la muerte Néstor Kirchner.

Empecemos por la toma de la facultad. Medida que fue -y todavía es- cuestionada por diversos sectores de la comunidad académica de sociales, sabemos que en el claustro de profesores y en graduados la medida no fue acompañada, o mejor dicho, fue cuestionada duramente. No porque no existiera la demanda, sino porque los fondos para la ejecución de dicha obra ya estaban contempladas en los gastos para el año 2011.

Se dirá que esos plazos demorarían la ejecución, pero desde el decanato se había establecido un dialogo para no discontinuar la obra durante el verano. Esto nos consta. Estuvimos en una reunión en el ministerio donde la vicedecana se lo planteó a las autoridades teniendo excelente recepción de parte de los mismos. Nos parece esa fue la base para que atendieran ese reclamo y no solo la posterior ocupación del ministerio como muchos relatan.  Sabemos, no se trata de un gobierno que ceda ante las desmesuras de cualquier tipo.

Se nos dirá, que se consiguió compromiso el compromiso firmado  de una "partida extraordinaria" del 30% de la obra, pero, esto no significa de ningún modo algo "extra", o sea: más dinero que el que ya estaba presupuestado para la totalidad de la obra, sino: que el adjetivo “extraordinario” viene a cuento de que el dinero destinado ahora a Sociales no será parte ordinaria del presupuesto sino, que vendrá por fuera del mismo. ¿Será que las buenas relaciones que algunos partidos de izquierda macerada en el grupo A o en el alineamiento del conflicto del campo los alertaba sobre una posible no aprobación del presupuesto?

Con todo, debemos decir, que si hay un momento en que no se triunfó en Sociales, fue con este conflicto. Primero, 45 días de clase perdidos.Solo alguien que no le interesen las clases puede pensar que fue bueno lo que ocurrió. Mas allá de que políticamente sabemos que ni con los ajustes menemistas ni delarruistas hubo algo semejante;

Segundo, porque no se podría triunfar porque este tipo de consignas "edificio único ya" son imposibles de cumplir. Un edificio no se puede hacer en unos instantes como inflar un globo o fumar un cigarro, necesita tiempo, poner el cemento esperar que se seque, hacer un piso, esperar, empezar el otro. De ese modo, que esté el 30% del dinero de una, ni siquiera es necesario ya que se va utilizando a medida que se va avanzando y no instantáneamente. Quizá ese dinero podría haber sido destinado para comenzar otra obra que también lo necesite pues como sabemos no somos los únicos, los de Sociales, que en Argentina necesitamos mejoras edilicias.

Es importante detenernos en esta cuestión pues no es algo aislado sino que forma parte de la constitución de los pensamientos y los discursos de la “izquierda opositora” al gobierno nacional, que es la de no tener en cuenta variables que no se pueden manejar e incluso las que no dependen de la voluntad política. Como por ejemplo decidir sobre tropas militares extranjeras o peor aún sobre la posibilidad de que el tiempo transcurra o no, rápido o despacio. Es por eso que no se preocupa demasiado si son 45 días sin clases o 100, no hay noción del tiempo, porque después se puede leer el libro y listo, como si el proceso de aprehender algo fuese también inmediato, su lógicas parece ser la del chip, o del pen drive, copio los textos en el archivo y listo, ya está dentro nuestro, más antiguamente, como dormir con el libro debajo de la almohada, por osmosis.

45 días sin clases es una pérdida enorme que no se puede siquiera medir. Desde nuestro punto de vista, esa pérdida es mucho peor que la discontinuación de la obra durante el verano. Ahora por suerte mientras los obreros adelantan nuestro edificio la seudo izquierda puede estar tranquila y vacacionar por el norte argentino, el bolsón, o alguna playa del Uruguay.

El segundo punto, que no deja de relacionarse con el anterior, tiene que ver con la separación de los problemas nacionales por una parte, y los del movimiento estudiantil, por otra. O si se quiere, la confusión entre problemas de la sociedad en general y los problemas mas domésticos o relativos a Sociales. Esto es la falta de comprensión de los acontecimientos sucedidos en el país y las correlaciones de fuerza que ocurren en el mismo.

Días pasados, ante el fallecimiento de Néstor Kirchner una multitud acudió a despedirlo por última vez en Plaza de Mayo. Las imágenes aún están clavadas en nuestras retinas y el dolor por esta pérdida no cesa. ¿Por qué creemos que tanta gente fue a despedirlo? ¿Porque fue injusto y manipulador? ¿Porque tiene un hotel en calafate? ¿O porque quienes fueron son tontos y nos se dan cuenta de cómo viene la mano? La respuesta es un absoluto y rotundo: NO. Sólo un obcecado puede no darse cuenta que todos fueron a saludarlo porque le significaba mucho y porque nos había cambiado la vida a todos para bien, porque muchos se dieron cuenta que habían sido injusto con él (ver la nota de Pablo Llonto, “Perdón flaco”) y que como dijo el entrenador, a las personas se las puede valorar por el fuste de sus enemigos, y vaya enemigos que tenía Néstor.

Esa masiva manifestación popular no puede generarse de la nada, hay cambios materiales, simbólicos y culturales que la sostienen. Y como dice la canción: “si este no es el pueblo, el pueblo dónde esta?”. Entonces, me pregunto por qué nuestro movimiento estudiantil, “la izquierda opositora” sigue escribiendo en contra del gobierno en abstracto. Sin mencionar las relaciones de fuerza. Privilegiando el supuesto carácter negativo del Estado del Marxismo para principiantes por sobre los avances y la importancia de contar con un estado que interviene y a favor de los sectores populares.

Pero, ¿no leyeron Marx y America Latina de Pancho Aricó? ¿Se olvidaron del carácter diferencial de los Estados latinoamericanos, los cuales pueden ser generadores de cambios beneficiosos para los oprimidos potenciando la lucha de clases en su favor? Sólo necesitamos ver lo que está pasando en Latinoamérica para darnos cuenta de cómo ciertos Estados Nacionales juegan un rol dinamizador de las clases populares.

Creo que la izquierda troskista no sabe bien en qué año vive, creen todavía estar luchando contra Stalin cuando en realidad están marchando con Carrio a defender a la mesa de enlace. Los otros, los auto-denominados izquierda independiente, no pueden dejar de ser corridos por izquierda por los troskistas quienes le marquen la cancha todo el tiempo. Quizás sea por su formación troskista, ya que muchos vienen de allí, quizás por su progresismo gorila que no los deja ver en argentina lo que sí pueden ver en otros países; pero lo que sí es seguro es que su lento alejamiento del troskismo no se condice con los tiempos que corren, seguramente se darán cuenta. Pero ya tarde, otra vez fuera de tiempo. Ganaremos, perderemos, la historia les habrá pasado por un costado…

Nosotros esperamos, una reflexión de parte de todos para poner a Sociales junto al proyecto nacional y popular en curso que hoy vibra con toda su fuerza en el pueblo argentino y esperamos de nosotros ir construyendo la unidad y que junto con vos, podamos esta a la altura de las circunstancias.

¡¡¡¡Gracias Néstor, Fuerza Cristina!!!!

Grupo Fueyes- La Cámpora

miércoles, 17 de noviembre de 2010

HASTA LA VICTORIA NESTOR. EL PUEBLO INCONDICIONAL CON CRISTINA

Es claro que este gobierno, como el anterior, o más aun, despierta amores y odios, gente que está muy a favor, gente que está muy en contra. Pasiones en todo sentido. Parece que hablar, hablar de política vuelve a tener sentido. Parece que volver a comprometerse con lo que pasa en nuestro país vuelve a poner en un rol protagónico a la sociedad. Es, que desde que asumió Néstor Kirchner como Presidente del País y con la continuidad de Cristina Kirchner, la política, la economía, cada acción ministerial, cada política pública,  cada discurso, los planteos del país frente al exterior, etc., son de cara al pueblo y no a sus espaldas. Son planteos, con un compromiso público irrenunciable, que contienen una justificada crítica a las corporaciones económicas - financieras – multimediáticas del país.
Seguramente falte mucho por hacer, haya deudas todavía a saldar, pero la gente en la calle lo demostró. Queremos a este gobierno. Queremos este tipo de gobierno. Queremos este proyecto para el país. Mayor inversión en escuelas, educación, un mercado fuerte y dinámico, empresas nacionales y cooperativas, paritarias, tipo de cambio competitivo, integración política económica y social con nuestros hermanos latinoamericanos, desendeudamiento progresivo de la deuda externa, mayor inversión en infraestructura, vivienda, redes de agua y cloacas para mejorar la vida de nuestra gente, estatización de los fondos de las AFJP, estatización del correo, de la red de agua potable, de la línea de bandera, el juicio a los responsables del genocidio de Estado para vivir en un estado de derecho y no virtual, dos veces por año de aumento a uno de los sectores postergados de la sociedad por ley como son los jubilados, la tan necesaria asignación universal por hijo, etc etc etc…
 La muerte de Néstor nos asombró y entristeció a muchos, a todos los que estábamos en la plaza y a muchos que no pudieron llegar por lo imprevisto del acontecimiento, combinado con las largas distancias del país. Pero ahí estábamos tristes, ¡muy tristes!,  pero con fervor, con fervor militante. Nos íbamos encontrando, hablando con unos, con otros; también tristes y angustiados. Nos abrazábamos.
Algunos que militamos hace varios años nos íbamos cruzando con militantes, “nuevos” y “viejos”, de otras organizaciones “nuevas” y “viejas”, pero a decir la verdad: ¿Cuánto hay de nuevo o de viejo en la militancia popular? Si todos venimos de otros que pasaron antes y dejaron su huella y su bandera. Así nos fuimos chocando en fuertes abrazos para darnos ánimo y compartir las lágrimas. Los que no habían militando nunca se acercaron mostrando el apoyo al modelo. Pero fue esperanzador porque se demostró que la gente está con el proyecto ¡está con Cristina!, está con la sinceridad de la política.
La juventud fue protagonista de la jornada, pero no fue el único sector etario: abuelas, abuelos, trabajadores de diferentes edades, niños con sus padres, familias haciendo 6, 7 u 8 horas de cola para poder entrar al velorio. Se enalteció el trabajo y el compromiso con la gente, con el pueblo por sobre la traición -figura repudiable- pero imposible de desvincular con la política. Al fin y al cabo, el pueblo argentino y las multitudes nacionales, de esa forma expresaron su gratitud, provocando, en la despedida a un gran hombre, su último y más reciente gran hecho político.
http://www.facebook.com/Grupo%20Fueyes%20La%20Cámpora

jueves, 28 de octubre de 2010

Se nos fue el mejor de los nuestros

Una tristeza infinita sentimos en nuestra alma... nos sentimos como si nos hubieramos quedado solos, desamparados... en estos ultimos años siempre había algo de nosotros que descanzaba en una palabra final en un último momento donde el destino calibraba su punto justo, era el momento pinguino, del flaco Nestor, donde finalmente con gran astucia y destreza se decidia un rumbo que nos contenía a todos. Ahora ello parece estar en peligro, parece que nos enfrentamos a nosotros mismos... parece que estamos solos, por eso nos juntamos de a muchos, para despedirlo, para reunirnos con toda esa fuerza sigilosa que el contenía.

¡Te vamos a extrañar mucho!. Lo vamos a extrañar mucho, porque siempre tenía su palabra pícara que hacía triunfar ante los poderosos y nos llevaba al triunfo, también.

nunca te vamos a olvidar, te llevaremos dentro por siempre porque nunca más vamos a ser los mismos, desde que transitamos juntos todo este tiempo. Adíos pinguino, cuidaremos de Cristina con todas nuestras fuerzas,  hasta siempre...

jueves, 30 de septiembre de 2010

En Sociales Hay Kirchneristas

“…estas no son horas de perfeccionar cosmogonías ajenas, sino de crear las propias, horas de grandes yerros y de grandes aciertos, horas en las que hay que jugarse por entero a cada momento.” Raúl Scalabrini Ortiz (El hombre que está solo y espera).

Largo camino hemos recorrido las agrupaciones del campo Nacional y Popular, y más específicamente las peronistas, muchas veces sosteniendo tímidamente nuestras consignas, otras licuándolas para hacerlas más digeribles a los ojos de los estudiantes y muchas veces gritándolas fervorosamente contra los traidores de nuestro propio movimiento nacional. Era difícil ser peronista, cuando estaba Menem y Duhalde, había mucho para aclarar. Sin embargo los compañeros no bajaban las banderas y daban las luchas. Dentro de agrupaciones “independientes”, con siglas que amenguaban la identidad y formando frentes políticos amplios y coyunturales para dar pelea contra los ataques que daba el neoliberalismo a las universidades y a todo el Pueblo. De alguna forma ese tipo de políticas movimientistas y de base tiene su expresión final en las jornadas del 19 y 20 de diciembre del 2001 donde todos los movimientos sociales salieron a la luz después de más de 10 años de resistencia popular.

A partir de la llegada a la Casa Rosada de Nestor Kirchner se abre un proceso de cambio en la argentina, donde no tiene más cabida el modelo neoliberal, ni la política de “relaciones carnales” con el imperialismo, y se inicia un proceso de recuperación de la política como eje transformador de la economía, en un modelo de desarrollo con inclusión social. Nestor Kirchner sintetiza las aspiraciones y frustraciones de una nueva generación que creció a la luz de la etapa democrática abierta en 1983 y al mismo tiempo es el puente generacional con la “juventud maravillosa” de los años 70. La lucha por una Argentina más justa, solidaria está estrechamente ligada con el proceso de recuperación de la identidad política de aquella juventud que dio hasta la vida, y que hoy el Gobierno Nacional persigue junto con las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo reconstruyendo juntos la memoria y las políticas de Derechos Humanos.

Es la hora de la “unidad”, la del compromiso con la historia y con nuestra identidad como militantes del proyecto nacional. Hoy decimos junto a Nestor y Cristina pero también con todos nuestros mártires y héroes: ¡¡Presente!!

Somos la Juventud Universitaria del Peronismo que conduce el compañero Nestor Kirchner, que comprendiendo el mensaje de Cristina este último 14 de Septiembre en el Luna Park, llama a todos los compañeros y a todas las agrupaciones comprometidas en el proceso de cambio que lleva el Gobierno Nacional a sumarse a este proyecto de lucha y unidad, para poner a nuestra Facultad de Ciencias Sociales en la misma sintonía de transformación social.

Sabemos que no es fácil de encarar la partida. Debemos luchar con nuestros egoísmos y limitaciones personales para poder confiar en que somos capaces de construir algo mucho más grande que la suma de las partes, confiar en la memoria histórica y en la identidad política de nuestro pueblo para asumir el rol de militantes universitarios comprometidos con nuestra Facultad y con nuestro país.

Los Jóvenes universitarios peronistas, junto con otras expresiones políticas marxistas y latinoamericanistas que se suman al campo Nacional, Popular y Revolucionario, sabemos que en todo el continente se están produciendo cambios importantísimos y que las universidades no están precisamente a la altura de estos: en Bolivia los jóvenes de la Universidad de Sucre (ex Chuquisaca donde se formaron los patriotas de nuestra independencia) participaron de la persecución fascista contra los defensores de una Bolivia unida y plurinacional como lleva adelante el programa de gobierno del hermano aimara Evo Morales, en Venezuela sucede lo mismo: la militancia anti-bolivariana se manifiesta ferozmente y asecha en cada conspiración contra el gobierno del compañero Hugo Chávez Frias. En otros lugares sucede en mayor o en menor medida lo mismo, las universidades latinoamericanas son las universidades del post-neoliberalismo y las clases acomodadas se acostumbraron a disponer de ellas como cosa propia a espaldas del pueblo y los trabajadores que las sostienen.

En la Argentina no nos puede pasar lo mismo, acá decimos ¡presentes!

En nuestras universidades estamos los peronistas, los argentinos que bancamos el proyecto nacional de Cristina y Nestor Kirchner, y dentro de poco, con cada cambio que está llevando el gobierno adelante, veremos que cada vez somos más. Ya no será la universidad de las clases acomodadas del país sino las universidades de la mejor juventud del pueblo argentino, que piensa en el desarrollo nacional, la justicia Social, en la soberanía política y la liberación nacional.

Nuestra Facultad de Sociales hoy está enfrascada en un movimiento laberintico con una “toma” ya larguísima que atenta incluso contra el justo reclamo que hacemos todos:

- Mejor situación edilicia. Terminación del edificio de Constitución.
- Rentas y nombramiento para nuestros docentes ad-honorem.
- Una real y profunda transformación educativa que contemple los planes de estudio y las cátedras, orientadas a la realidad Argentina y Latinoamericana.

Esta lucha que estamos dando en Sociales es totalmente legitima, sin embargo sostenemos que algunos sectores que desean controlarla y dirigirla la están llevando al fracaso. Porque en el apuro de reclutar militantes y de conseguir adhesiones partidarias se ha intentado convencer al estudiantado con la consigna que “Macri es igual a Cristina”, por un lado; y por el otro, porque se ha demonizado a los docentes y a las autoridades de la Facultad, cuando en realidad todos deberíamos unificar posiciones y entablar un proceso de diálogo sincero y comprometido con nuestros intereses.

Hay que levantar la toma y continuar la movilización incorporando sectores a un dialogo que acerque posiciones y desde el cual podamos manifestar nuestras necesidades tanto al rectorado de la UBA, como al ministerio de Educación y a otros ministerios nacionales.

Solamente se encontrará solución a los problemas de nuestra Facultad cuando se manifieste y movilice, unida, toda la comunidad académica de Ciencias Sociales. La experiencia histórica nos da la razón, cuando el anterior decano, Federico Schuster, se puso al frente de la movilización, junto con el Centro de Estudiantes y los gremios docentes, apareció el edificio de Constitución.

Es por eso que apoyamos la movilización, porque sin ella no habrá en la Argentina los cambios necesarios. No para sostener una toma ya inútil. Debemos movilizarnos en unidad sin caer en trampas discusivas, ni en juegos de posicionamiento de quién está más o menos a la izquierda, sino en poder pensar y actuar unidos por una Facultad mejor para una patria liberada.

Buenos Aires, 20 de septiembre del 2010, Año del Bicentenario de la Patria.


Graduados y Estudiantes GRUPOFUEYES

en la JP-LA CÁMPORA

miércoles, 22 de septiembre de 2010

Algunos puntos para el debate en la Facultad de Ciencias Sociales, UBA

1. En la Universidad Argentina no puede pasar lo mismo que en otros países de Latinoamérica, tales como Venezuela, Ecuador o Bolivia, cuyas universidades se han constituido en focos de resistencia a los cambios populares y progresistas, de ataque a los procesos que se están desarrollando y de confusión política, al oponerse a dichos procesos de manera teórica desde una seudo"izquierda".
2. En este sentido, la lucha en la universidad pública merece un profundo compromiso, ya que nos presenta un territorio muy adverso, donde desmontar los discursos hegemónicos implica una ardua tarea política e ideológica.

Esta compleja batalla cultural nos obliga a actuar con inteligencia. Necesitamos mucho del estudio y la reflexión, más que del aguante, para poder ser críticos a nuestras estrategias, que no han podido todavía aun destruir a la ideología dominante del movimiento estudiantil y construir una visión del mundo afín a los sectores populares .

Pero solo con la reflexión no alcanza, necesitamos también mucho aguante y firmeza, para no desmotivarnos ante las negativas del "ambiente" y comprender la misión histórica del aporte del Kirchnerismo universitario para empezar a cambiar el corazón de la clase media porteña.

3. Ni Kirchner tiene nada que ver con Macri, ni Caletti tampoco es Kirchner. De la primer diferencia no es necesario ahondar mucho entre nos, sí hacia fuera.

De Caletti “nosotros” creemos que no debemos hacernos cargo de las cagadas que se manda, ni de los acuerdos con los radicales que tiene. Pero sí acumular desde el kierchnerismo. Incondicionales pero no obtusos, generando posiciones fuertes pero también debates y dialogo.

4. Las condiciones edilicias en Sociales distan mucho de ser las adecuadas, aulas en las que no se escucha, sin ventiladores ni ventilación, cuando los calores sofocan en verano; aulas de cartón como las que se hicieron en los ex - pasillos de la sede de la calle Ramos Mejía. Esas condiciones son malas para el cursado, ya que los ruidos desconcentran y los calores o fríos dispersan, pero no por ello podemos decir como la carta de los profesores de la oposición que existen “calamidades edilicias”. Me parece que decir eso en argentina es no tener en cuenta las emergencias habitacionales, la situación de las villas, de los pueblos originarios y del conurbano.

Gritar tanto por el edificio único nos deja en una situación donde pareciera que somos lo central, y no es así, si miramos un poco el país, más allá de que los medios no nos dejen ver mucho. Nos deja cerca de ser consumidores gritones defraudados por un mal servicio.

En mi caso no me asusto tanto, mi casa no es tan diferente.

5-Sociales es una de los peores edificios de la UBA pero no una de sus peores facultades.

¿Por qué Sociales es tan postergada respecto de otra facultades de la UBA?

Seguramente, ello obedezca, en parte, a sus debilidades pero también por sus dignidades. Económicas tiene un lindo y radiante edificio que se realizó en un santiamén. Pero el buen estado del edificio debe tener alguna relación con lo destruido -que está- en los contenidos. El conocimiento, que allí se emite y produce, es de carácter neoliberal en su mayoría. En Sociales en cambio todavía se leen autores clásicos y críticos y el pensamiento único nunca pudo se hegemónico

Pero en todo caso lo más importante es que no debemos confundir un problema de edificio con uno de conocimiento.

6. Ad- Honorem: son los que sostienen la facultad y son casi un 40%. Eso afecta la calidad de las clases ya que todos tienen que tener otro trabajo para poder vivir y eso le quita dedicación a la preparación de clases. Más allá de que gracias al esfuerzo y compromiso que realizan se sigue sosteniendo un nivel académico importante.

Es preciso hacer un esfuerzo por vincular docentes ad-honorem, apoyar las demandas, como: obra social, seguro, etc, y movilizar al rectorado para presionar a Hallú que es el cajero de la UBA.

7. Revisar las formas que se otorgan las becas tanto en la UBA como en CONICET: son formas que premian el individualismo y no la solidaridad. Orientan a la generación de un tipo de intelectual enfrascado en sus especialidades y una escasa mirada, sin vínculo con la totalidad de la experiencia histórica de la sociedad. La buena intención del gobierno nacional en entregar más becas de investigación no se acompaño con una política que rediscuta los fundamentos cientificistas y positivistas de ese organismo, dejando su funcionamiento en manos de burócratas que no apoyan los procesos de cambio que estamos viendo en nuestra región. El Conicet sigue siendo un negociado de conservadurismo universitario que impide a las nuevas generaciones que vienen luchando puedan tener acceso a esos financiamientos.

8. Fortalecer los contenidos Argentinos y Latinoamericanos en las currículas como parte de revalorización de lo nuestro.

Cuando vemos que hay una actividad sobre las “Nuevas teorías sociales en América Latina”, organizado por la agrupación ex Franja Morada, Alternativa académica, y están como panelistas todos estudiantes que hicieron sus masters en universidades estadounidenses, nos preguntamos

¿no hay nadie de una universidad latinoamericana que tenga que decir algo?

Por otro lado, no debemos olvidarnos que a los radicales, no les fue tan mal en Derecho y Económicas son gestión y siguen dominando la FUA, la UBA y la Secretaria de Políticas Universitarias. Y como decía antes siguen teniendo las Cátedras de Historia Latinoamericana, y las de Argentina, bastardeando a los procesos populares tildando peyorativamente como populistas. Si no cambiamos esas cuestiones de fondo estaremos condenados a nadar siempre contra la corriente.

el gato.

martes, 31 de agosto de 2010

Discurso de la Presidenta de la Nación sobre Papel Prensa

Papel Prensa, la "Verdad": el discurso completo de la Presidente Cristina de Kirchner

Reproducción íntegra de las palabras de la primera mandataria, pronunciadas el día martes 24 de agosto de 2010 en Cadena Nacional de Radio y Televisión.
Muy buenas tardes a todos y a todas. Quiero agradecer en primer término a los funcionarios que me precedieron en el uso de la palabra, el doctor González Arzac, distinguido catedrático, la licenciada en economía y representante del Estado Nacional en Papel Prensa, Beatriz Paglieri, académica y miembro de la planta permanente del Ministerio de Economía desde hace más de 30 años; quiero también agradecer la labor cumplida por la Sindicatura General de la Nación en persona del doctor Daniel Reposo; también de la Comisión Nacional de Valores en la persona de su titular el licenciado Vanoli; también de las autoridades del sector de Industria del Ministerio de Industria de la Nación; de todos aquellos funcionarios judiciales que también colaboraron permitiendo abordar documentación y soporte documental de este informe que por supuesto será remitido a los organismos competentes para su posterior análisis.
Primera cuestión. Creo que es bueno aclarar el porqué de la decisión de realizar este informe, es que cuando tomé la decisión de nombrar a la licenciada Paglieri y a otros funcionarios en la representación de Papel Prensa, lo cierto es que a partir de allí comenzaron sistemáticamente todas las negativas al pedido de documentación y de información que como socios minoritarios tenemos derecho a formular en nombre del Estado Nacional, a punto tal que debimos solicitar la intervención de la Justicia que designó un administrador judicial que participa en todas las reuniones de directorio a los efectos de ver si podemos lograr llegar a esa documentación que nos permita verificar realmente lo que pasa allí dentro.
Leí el informe o la minuta de más de 300 páginas y también toda la documentación que me fue acompañada, no puedo obviar mi condición de abogada, más de lo que dicen me importa conocer los documentos, pero quiero empezar con una editorial que publicó el diario Clarín, que apareció el pasado domingo en un inusual despliegue, porque normalmente el diario ocupa siempre una columna en sus editoriales cualquiera de los días. En esta oportunidad sostiene esa editorial que ustedes pueden ver: "el gobierno avanza en Papel Prensa para controlar la palabra impresa". Nosotros tenemos en Derecho un dicho que dice a confesión de parte relevo de prueba, los psicoanalistas hablan también de proyección, una infiere que Clarín piensa que quien controla Papel Prensa controla la palabra impresa. (Aplausos) Quiero en esto coincidir con Clarín, claro, quien controla Papel Prensa controla la palabra impresa. ¿Por qué? Porque Papel Prensa Sociedad Anónima es la única empresa que produce en el país pasta celulosa para fabricar papel de diario, fabrica el papel de diario, lo distribuye y lo comercializa en lo que se conoce en términos económicos y jurídicos como una empresa monopólica integrada verticalmente. ¿Por qué? Porque va desde la materia prima hasta el insumo básico, pero no solamente produce ese insumo básico sino que además determina a quién le vende, cuánto le vende y a qué precio le vende. Por eso coincido con Clarín en que quien controla Papel Prensa controla la palabra impresa en la República Argentina.
Ahora bien, ¿quién controla Papel Prensa Sociedad anónima? Desde hace 33 años, voy a tomar como fecha la publicación del día 19 de mayo de 1977 en ambos diarios, en La Nación y en Clarín, donde dan cuenta, como decía el doctor González Arzac, de su tratamiento con las juntas militares para finalmente quedar a cargo de Papel Prensa; hoy la composición de Papel Prensa es 37% el grupo Clarín,12% de SIMECO, que está controlada por el grupo Clarín. ¿Qué es SIMECO? Es una sociedad que originalmente se conformó entre La Nación, Clarín y el grupo Prisa, español, ellos en ese momento salieron de shopping por el interior -ya que utilizaron esa palabra algunos- a comprar diarios. En ese momento se compró La Voz del Interior de Córdoba, Los Andes de Mendoza y otros diarios de la República Argentina. Luego se retira el grupo español y vende, como La Nación no tenía para comprar la parte la compra Clarín y por lo tanto Clarín y SIMECO tienen el 49% de las acciones más el 23% de La Nación, y el Estado Nacional un 27,50% más un 0,50% de Télam residual. Merced a un pacto de sindicalización de acciones celebrado en el año 1977 entre los entonces diarios controlantes, Clarín, La Nación y La Razón, en las personas de los señores Bartolomé Mitre, Héctor Magnetto y Patricio Peralta Ramos, se conforma el denominado Comité Directivo que sería el que llevaría las posiciones uniformes al directorio y se votarían en base a los intereses de las empresas que ellos representaban y no de Papel Prensa. Este pacto de sindicalización recién la Comisión Nacional de Valores lo pudo conocer este año.
¿Cómo obtuvimos este pacto de sindicalización que no estaba ni en la Comisión Nacional de Valores, pese a que había una nota presentada por Clarín? Estaba la nota pero no estaba el pacto de sindicalización. Fuimos a la Inspección General de Justicia, que es donde están anotadas todas las sociedades, tampoco estaba allí, pero lo encontramos en un expediente judicial, en la quiebra del diario La Razón. ¿Por qué estaba en la quiebra del diario La Razón, el único lugar que pudimos extraer copias? Porque precisamente en esa quiebra se efectiviza el pacto de sindicalización para que los dos diarios, Nación y Clarín, sustraigan a la masa de la quiebra del diario La Razón, algo que no se puede hacer porque ustedes saben que el fuero de esta acción es universal y no debería haber sido hecho, pero en base a ese pacto de sindicalización el juez de ese entonces decide que la parte que le correspondía a La Razón no integrara, pese a que era el mayor activo de La Razón, la quiebra si no permite la venta a los otros dos diarios.
Yo quiero, para que ustedes tengan claro, porque es muy complejo para los que no son abogados o no están en esto, distinguir en la historia de Papel Prensa tres etapas fundamentales, en lo que yo podría denominar también coincidentemente con tres períodos institucionales del país: el del grupo fundador que tiene lugar durante los gobiernos de facto de los generales Onganía y Lanusse. ¿Que pasó durante el gobierno del general Onganía? Como se importaba la totalidad del papel de diario en la República Argentina el gobierno de facto decide constituir mediante una ley, una ley por supuesto dictada por ellos, un fondo precisamente para la construcción de una planta de pasta de celulosa. Es así que fija derechos de importación de un 10% a todos los diarios del país que importaban el papel para conformar ese fondo que luego con otros recursos iría a construir Papel Prensa. Ese grupo fundador estuvo integrado por Editorial Abril, del ingeniero César Civita, por Doreti, por Rey y por Ingeniería Tauro, que además conforman ellos una sociedad que se denomina precisamente Papel Prensa, es este grupo el que funda Papel Prensa. Se llama a licitación durante el gobierno del general Lanusse, licitación internacional para la construcción de esta planta, la licitación es declarada desierta y se adjudica en forma directa al grupo fundador que era Papel Prensa Sociedad Anónima de los entonces Civita, -¿se acuerdan de Editorial Abril, 7 Días, revista Claudia?, para los que somos más viejos o más viejas- Doreti e Ingeniería Tauro.
Allí había un diseño que era interesante, bueno es reconocerlo, por más que no nos guste un gobierno de facto. ¿Cuál era el diseño, cómo era la participación en esa Papel Prensa que habían imaginado los gobiernos de facto de Onganía y Lanusse? Una participación del 26% que serían las acciones que controlarían el management de la empresa, otra participación del 25% para el Estado, un 20% para los diarios, para los usuarios del insumo, es decir los diarios del país, otra parte para cotizar en bolsa y otra parte para los proveedores y constructores de la planta.
Luego viene el segundo grupo y el segundo período institucional al que hizo mención el doctor González Arzac, que es el denominado grupo Graiver, quien compra las acciones a través de algunas sociedades como galería Da Vinci S.A., a través de un testaferro, el señor Rafael Iannover, y también a nombre de David Graiver. Este grupo económico se consideraba que en ese momento era un grupo que aproximadamente tenía activos por 200 millones de dólares, dos bancos en la provincia Buenos Aires, uno en la ciudad de La Plata, el Banco Comercial y el Banco Hurlingham, dos bancos en Nueva York, un banco en Tel Aviv y un banco en Bruselas. David Graiver había sido también funcionario de Francisco Paco Manrique durante el gobierno de facto de Lanusse, esto para que nadie se engañe en cuanto a pertenencias o identidad, el señor David Graiver había sido funcionario y amigo personal de Francisco Manrique durante la gestión del general Lanusse. Durante el año 1975 y principios de 1976, los primeros días del 76, adquieren las acciones que tenía el grupo fundador y pasan a controlar Papel Prensa porque compran la totalidad de las acciones del grupo A, qué coincidencia, son acciones clase A bueno, cualquier similitud con la realidad es pura coincidencia como rezan las películas. (Aplausos); las de clase B, que son las del Estado, las C y las E que eran también para proveedores.
En este marco se produce lo que denominamos el tercer período institucional que comienza el 24 de marzo de 1976. Yo voy a pedir por favor que coloquen en pantalla la tapa de los diarios que anuncian el nuevo gobierno en 1976, hablan de "nuevo gobierno" y "se constituye la junta militar", esto es para que veamos, más allá de que todos nos conozcamos, el clima institucional y político que se comienza a vivir en la República Argentina a partir del 24 de marzo de 1976. En el acta número 1 por la cual se constituye la junta militar que asume el poder político de la República y que es publicada el 29 de marzo de 1976, se constituye la junta militar en su artículo primero; en su artículo segundo declara caducos los mandatos del presidente de la Nación Argentina y de los gobernadores y vicegobernadores de las provincias; en el artículo cuarto disuelve el Congreso Nacional, las legislaturas provinciales, la Sala de Representantes de Buenos Aires y todos los consejos municipales de provincias; remueve a los miembros de la Corte Suprema de Justicia la Nación, al procurador general de la Nación y a los integrantes de todos los tribunales superiores de todas las provincias de la República Argentina; suspende la actividad política y de los partidos políticos a nivel nacional, provincial y municipal; suspende las actividades gremiales de trabajadores, empresarios y profesionales; notifica lo actuado a los embajadores, a quienes no mueve, y designar, una vez efectivizadas las medidas, a un ciudadano que ejercerá el cargo de Presidente de la Nación.
En este marco de seguridades jurídicas, un tema siempre agitado vehementemente (aplausos), en este marco de división de poderes republicano y de respeto a la división republicana de poderes de los cuales nos vienen hablando permanentemente desde todos los diarios, en este marco se produce el apoderamiento de la empresa Papel Prensa. Aquí anoté, vieron que yo hablo sin papeles pero hoy decidí anotar cosas porque realmente hay datos escalofriantes, cuando uno lee esto siente que está, más que leyendo la historia, leyendo un thriller, un thriller argentino, y lo veo desde aquí a Rafael Iannover, que supo ser vicepresidente de la Bolsa de Cereales de la República Argentina, un hombre con un gran prestigio en esos momentos, toda su vida se desarrolló en la actividad granaria y siempre reconoció que las acciones A que él tenía en su poder no eran suyas sino que él actuaba como testaferro de David Graiver. Quiero contarles una anécdota para reflejar la situación que se vivía en el país y que no era como quieren hacernos creer un problema de perseguir únicamente a gente que estaba fuera de la ley o que eran subversivos. Cuando el señor Iannover es detenido en el año 77 lo llevan al Pozo de Banfield, en el Pozo de Banfield lo tienen esposado y vendado junto a otros. Cuando llega muy asustado le dicen que no se puede hablar, cuando se van los que lo habían traído queda con una guardia que le dice que sí, que pueden hablar -había otros detenidos- pero solamente de fútbol, y se ponen a hablar de fútbol. En un momento dado siente que viene alguien y lo hacen callar, él obviamente estaba vendado y no veía nada, pero relata en un testimonio, que está también en el expediente, que varias personas se paran frente a él y una de ellas pregunta: ¿Este es Sajón? Y no es sajón de los sajones, no, para los que no lo saben creían que era Edgardo Sajón, que fue secretario de Prensa del gobierno de facto del general Lanusse y era su hombre de confianza.
En ese momento había sido detenido, estaba desaparecido y aún hoy continúa desaparecido. Iannover relata en ese testimonio imperdible que tiene este expediente, que allí se dio cuenta dónde estaba y el terror se apoderó de él porque sentía que estaba en un lugar en el que podían hacer desaparecer a la gente, porque todo Buenos Aires, lo dice así textualmente, todo Buenos Aires sabía que Edgardo Sajón había desaparecido, aún hoy continúa desaparecido.
En este clima de seguridades y certezas comienzan a producirse los hechos con un vértigo de fechas y de hechos que realmente revelan que, como la mayoría de los argentinos, quienes suscribieron contratos lo hicieron sin libertad, únicamente contaban con libertad ambulatoria. En realidad la mayoría de los argentinos estaba en esos momentos en libertad condicional, pero esta gente que era titular de las acciones o testaferro de las acciones se encontraba con algo más que libertad condicional, yo hablaría únicamente de libertad ambulatoria, la necesaria para poder suscribir, con apariencia de legalidad y legitimidad, lo que en realidad no lo era.
El 7 de agosto de 1976 muere David Graiver en un accidente aéreo muy extraño en México, el 24 de agosto del 76 el Dr. Rubistein, que era su mano derecha, su apoderado y el que manejaba luego de él todos los negocios del grupo, inicia el juicio sucesorio sin contar aún con la partida de defunción de David Graiver, o sea hacía apenas 15 días, tal era el apuro. El señor Rafael Iannover había sido visitado -algún eufemismo hay que utilizar- en su casa, por un grupo de tareas que había tenido a toda su familia secuestrada en su propio departamento hasta las cuatro la mañana, a su mujer y sus hijos, y cuando se fueron le dijeron que tenía que firmar un documento diciendo que no le faltaba nada en el departamento. Por supuesto le faltaban cosas pero lo firmó igual, ¿cómo negarse a tamaña requisitoria en una madrugada de 1976? Imposible hacerlo.
Lidia Graiver había vuelto al país pese al consejo de muchísima gente que le decía que no volviera, volvió y el 2 de noviembre del 76, luego de amenazas personales, sobre ella y sobre su hija, es obligada a firmar las suscripciones de acciones C y E, que ni siquiera tenía en su poder ni sabía qué cantidad era ni dónde estaban. ¿Y saben por qué? Porque también surge de la documentación obrante en autos que las acciones que vende el día 2 de noviembre recién aparecen el 24 de noviembre en el inventario que se hace en el Banco Nacional de Desarrollo, donde sí estaban depositadas las acciones C y E. He escuchado y leído decir que cuando firmaron estos contratos, el señor Iannover, la señora Papaleo, Eva Gitancht de Graiver, la mamá de David Graiver, junto con su hijo Isidoro y su nuera, que aparecían también como titulares de Da Vinci S.A., que era la otra titular de las acciones A junto al señor Iannover y por lo tanto era la que daba el control de la empresa, tenían libertad. Claro, tenían libertad ambulatoria, la necesaria para poder firmar, pero este era el marco de presiones, de amenazas y de país en el cual vivíamos, y ellos principalmente vivían. Para que tengan una idea, el último documento que Lidia Graiver debe firmar para jurídicamente cerrar todo esto es ante el juzgado de menores, porque ella actuaba representación de su hija menor de edad.
Ustedes saben que cuando hay una menor de edad interviene el juez menores y no se puede hacer ninguna transferencia sucesoria sin la vista al defensor de menores y sin la aprobación del juez. Lidia presenta ese escrito el día 9 de marzo del '77. Lo tenía que firmar ella porque ella era la representante de su hija que no tenía 2 años todavía.
El 9 de marzo se presenta esto en el juzgado, el juez jamás autoriza esto y el defensor de menores y a los 5 días que Lidia Graiver firma el último papel que tenía que firmar, la toman detenida a ella y permanece detenida durante 15 años hasta 1982.
Durante su detención, fue torturada, fue violada y por más fuentes y testimonios también en Puesto Vasco, que por los golpes que recibió, también debió ser operada de un tumor en la cabeza durante su cautiverio.
La misma suerte corrieron sus suegros, la misma suerte corrió el señor Ianover y otros miembros del grupo económico.
¿Pero a quién le habían vendido? Le habían vendido a una empresa que se denominaba Fapel S.A., una empresa de las que comúnmente se denominan empresas de paja o nombres que, en realidad, luego desaparecen.
¿Quiénes eran los dueños de Fapel S.A. y cuándo se inscribe esta en la Inspección General de Justicia? Como dueños de Fapel S.A., entre otros, figuran Ernestina Herrera de Noble; el titular de La Nación, Bartolomé Mitre; Héctor Magnetto; Patricio Peralta Ramos y otros nombres de abogados, Sofovich, también creo, abogado entonces del Grupo Clarín; Campos Carlés, también abogado del Grupo Clarín.
El tiempo entre que todos firman a nombre de Fapel S.A. y el tiempo en que Fapel S.A. transmite todo a los otros grupos, son exactamente 10 días. ¿Por qué esa firma casi en el medio y por qué no directamente a los otros? Bueno, porque había buenos abogados y los abogados sabemos que debemos construir compradores de buena fe, que no hayan tenido contacto con ninguno de los actos anteriores y, por lo tanto, intermediar con otra firma de modo tal que quien comprara fuera de buena fe y, por lo tanto, la firma no pudiera ser cuestionada.
Hay algo muy importante que son, para revelar la importancia y los objetivos, las actas de la Junta Militar, precisamente la número 14. Antes, por supuesto, Lidia Graiver y todos los Graiver son sometidos al Consejo de Guerra Estable y Especial número 2, que supervisaba el general Gallino, que presidía el coronel Batesti y Lidia Papaleo de Graiver ni Rafael Ianover ni Juan Graiver ni Isidoro pudieron contratar abogados de renombre para que los defendieran. Sus defensores eran también militares o capitanes de fragata. Los números están para los que quieran verlos también en el expediente. Sus bienes son interdictados.
Entonces, ¿cuál era la razón -y aquí creo que cierra el círculo- de por qué debieron conservar la libertad hasta firmar todos esos papeles? Primera cuestión, porque nadie puede aparecer firmando un contrato u obligarse estando preso. Pero segundo, porque una vez que uno caía adentro de la CONAREPA, le interdictaban todos los bienes y, entonces, Papel Prensa hubiera quedado interdictado como lo hizo con todo el patrimonio de los Graiver y por eso había que dejar Papel Prensa afuera.
Es casi, cuando uno lo mira con todas las piezas del rompe cabezas una fotografía perfecta.
Los Graiver quedaron con todo su patrimonio interdictado excepto Papel Prensa que, justamente, había sido vendido y culminado la última diligencia 5 días antes de que Lidia pasara a ser una detenida por el Consejo -escucharon- Consejo de Guerra Especial Nº 2, Especial y Estable y defendida por -creo que era- el teniente coronel Boya. No pudo contratar a ningún abogado importante del fuero local. Seguramente no lo hubiera encontrado tampoco.
Quiero rescatar en todo esto, el papel del juez y del defensor de menores porque nunca autorizaron la venta, que también es bueno mirar el precio de la venta de las acciones "C" y "E".
Se dijo que los Graiver habían vendido apurados porque necesitaban dinero para cubrir la situación de sus empresas.
¿Cuál es el precio por el cual Lidia Graiver vende sus acciones? 996.000 dólares. Según el informe de valuación del BANADE de aquella época, obviamente, dirigido durante la dictadura militar, si hacía por patrimonio neto de esas acciones que ella vendía, era de 2.316.000 dólares; si había por patrimonio ajustado, era de 4.330.000 dólares. Vende por 996.000 dólares.
¿Cuál es el adelanto en una empresa de esta envergadura, cuánto cobró ese día Lidia Graiver? 7.000 dólares y el resto iban a ser pagados en cuotas a partir de los 3 meses, justamente cuando la detienen.
Es como si se hubiera sabido que nunca los iba a poder cobrar. De hecho, cuando intentaron depositarlo en el juzgado, el juez no se los autorizó porque no había aprobado la venta. La depositaron en la escribanía Polli y luego, cuando viene la democracia en el año '83, cuando termina la dictadura, se comprueba que los propios diarios habían retirado el dinero de esa escribanía y además, fueron también los diarios los que impugnaron las valuaciones que había hecho el BANADE.
Yo quiero detenerme especialmente en lo que son las actas de la Junta Militar para que ustedes vean a qué nivel se trataba este tema.
En el Acta Nº 14 de la Junta Militar del día 2 de diciembre de 1976 -todo esto es soporte documental- Anexo Nº 1, tema Papel Prensa S.A., esto lo trataban Agosti, Videla y Massera. En esa acta qué dicen los 3 miembros de la Junta: "Que los compradores Clarín, La Nación y La Razón, ofrezcan expresamente a los demás diarios de la Capital y del interior del país, punto 3.1.1, hasta un 49 por ciento de las cantidades por ellos adquiridas en las mismas condiciones de precio y plazo y con igual compromiso de suscripción de las sumas faltantes para integrar el capital a emitir". Esto pide la Junta Militar el día 2 de diciembre.
Hay un Anexo 2 al Acta 14 porque siguen las reuniones, no se ponen de acuerdo y el 15 de diciembre de 1976, se da el Anexo 2 del Acta 14 de la Junta Militar que vuelve a tratar en pleno la cuestión.
"Los diarios -dice el punto 3- y el ingeniero Luis Rey fueron informados de las decisiones de la Junta Militar del día 2/12/76 -o sea de que le vendieran los diarios del interior y a la Capital el 49 por ciento en iguales condiciones-, luego de pocas horas de tomar conocimiento, los diarios manifestaron la imposibilidad de contemplar favorablemente por considerar que el compromiso que asumían de llevar adelante el proyecto, era de gran trascendencia y, por lo tanto, no creían prudente ceder acciones de la Clase "A" a otros posibles usuarios, pues se compartiría y debilitaría la conducción". Claro, la conducción de la palabra impresa de la que hablaban en la última solicitada del día domingo. (APLAUSOS)
Reitero: son documentos que los hemos encontrado diseminados en el Estado. ¿Saben que hay una CONAREPA residual? Una oficinita -esas cosas extrañas que suceden en la administración pública- llena de telarañas, donde hay un señor y una empleada nada más y donde están todos los expedientes de la CONAREPA. ¿Qué fue la CONAREPA? En la CONAREPA, Comisión Nacional de Responsabilidad Patrimonial, y en las Actas de Responsabilidad Institucional, los Graiver estuvieron en el '77, pero el 24 de marzo de 1976 no estaban los Graiver, estaban los peronistas, los que habían caído con el gobierno, estaba el papá de Jorge Taiana; estaba Jorge Cépernic, gobernador de la provincia de Santa Cruz; estaba quien fuera presidente de la Argentina, Carlos Menem; estaban también Lorenzo Miguel; estaba Diego Ibáñez; sindicalistas, dirigentes políticos. Esos estaban en la Comisión Nacional de Responsabilidad Patrimonial, eran interdictados en todos sus bienes -creo que estaba también usted Papaleo-. Había un montón de gente, yo no recuerdo en este momento los nombres, pero eran los principales dirigentes del gobierno y también con mucha historia dentro del peronismo, todos con historias encontradas por ahí, pero todos con historias.
Me gustaría que pudiéramos ver cuando Videla llama a conferencia de prensa el día 19 de abril y se refirió al caso Graiver en su exposición ante los periodistas reunidos en el Comando en Jefe del Ejército, dijo que "la Junta Militar había dispuesto aplicar sanciones a 6 de los implicados, la investigación se agotará y será llevada hasta las últimas consecuencias. Importantes revelaciones sobre la acción subversiva". Se vinculaba al grupo Graiver con el grupo montoneros.
Lo que es interesante ver en la bajada de la foto de Videla con todos los periodistas reunidos en el Comando en Jefe -un lugar en el que yo he estado- una frase que dice: "El hombre necesita de la libertad para realizarse". Esa frase la pronuncia el general Videla en la conferencia de prensa y se la titulan así.
La verdad que a mí nunca me dedicaron un titular de esos y yo digo cosas lindas también. Pero nunca pude lograr un titular de esa naturaleza. Afortunados los otros. (APLAUSOS)
Para terminar con lo que es la etapa de apropiación iniciada el 24 de marzo de 1976, es interesante ver lo que mencionó ya el doctor González Arzac que son las 3 tapas de los tres diarios -La Razón, de Patricio Peralta Ramos; Clarín y La Nación- donde publican con el título "La opinión pública", la portada donde cuentan cómo La Nación, Clarín y La Razón adquirieron las acciones Clase "A" de Papel Prensa previa consulta y posterior conformidad de la Junta de Comandantes en Jefe.
Dice: "Los tres diarios emprendieron las gestiones de compra del paquete accionario en consulta con la Junta de Comandantes en Jefe y la Secretaría General de la Presidencia de la República y luego de obtenida la conformidad a este alto nivel con el señor Ministro de Economía -entonces Martínez de Hoz- y el señor Secretario de Estado de Desarrollo Industrial. No hallándose objeción alguna, se celebraron el 2 de noviembre de 1976 los contratos de compra de las acciones. Esta adquisición la efectuó Fapel S.A. en nombre de los tres diarios a Galería Davinchi, Rafael Ianover y sucesión de David Graiver".
Pero hay un tema que me interesa porque en el párrafo anterior dicen: "Con la producción de Papel Prensa S.A. y la de Papel del Tucumán S.A. en vías de realización, se cubren las necesidades promedio del consumo interno evitando ya los riesgos anteriores del control político de la prensa a través de la manipulación de los cupos y precios del papel". Lo que ha venido siendo denunciado sistemáticamente por la mayoría de los diarios del interior. Es como si hubiera una suerte de proyección sobre lo que iban a hacer, una suerte del otro yo que realmente en algún momento siempre aflora.
Y la última parte dice: "Como surge de todo lo expuesto, la transacción se celebró a la luz pública y con el conocimiento previo y posterior del Estado en defensa de la libertad de prensa, de conformidad con una típica tradición argentina y respetando uno de los soportes de nuestro estilo de vida".
Durante esos años se escuchaba mucho el tema "defender nuestro estilo de vida". Nunca pude entender exactamente a qué se referían cuando se hablaba de defender nuestro estilo de vida. Yo no creo que la desaparición, la tortura, la censura, la falta de libertad, la supresión de la división de los poderes puedan haber formado en algún momento parte del estilo de vida de los argentinos. Eso no es cierto. (APLAUSOS)
Luego empieza lo que yo considero la segunda parte y que lo señaló muy bien la licenciada Paglieri, como economista, y que es cómo empieza a funcionar, a partir de ese momento, Papel Prensa S.A., no ya como una empresa de paja, como era Fapel, sino como una empresa hecha y derecha que produce el principal insumo de los diarios, que es también -coincidimos con Clarín- el papel -sin papel no hay palabra impresa- y aparece el pacto de sindicalización celebrado el 18 de agosto de 1977.
Realmente es un documento imperdible el que encontramos en la quiebra de La Razón que establece dos ejes fundamentales: qué iban a hacer si alguno quería vender, cómo tenían que vender y adónde tenían que remitir el valor, ahí así aparecían los verdaderos valores, y, la otra era, cómo iban a votar todos, no en representación de Papel Prensa, sino en representación de sus diarios ante Papel Prensa.
Y acá también es muy importante porque este convenio entre accionistas lo firman la señora Ernestina Herrera de Noble, por Arte Gráfico Editorial Argentino; por La Nación, Bartolomé Mitre y, por La Razón, el señor Ricardo Peralta Ramos.
Entre otras cosas, deciden conformar un comité de dirección, para hacerlo más claro, un comité directivo. El comité directivo estaría integrado por Bartolomé Mitre, por La Nación; por Patricio Peralta Ramos, por La Razón, y por Héctor Magnetto por Clarín. Este era el corazón, el verdadero sistema de decisión de Papel Prensa desde 1977 hasta hace pocos días cuando tomó estado público esto que estaba oculto y decidieron que ese acuerdo de sindicalización ya no existía más. En los hechos siguen votando juntos.
Pero es interesante porque uno muchas veces ve profusos editoriales acerca de -veo acá a varios legisladores, legisladoras, senadores, senadoras, diputados de distintos partidos también- cómo tienen que votar los legisladores y cómo se acusa a los legisladores cuando votan de tal o de cual forma.
Yo quiero leerles lo que constituye una verdadera obra maestra de la mayoría automática (APLAUSOS): "Decisiones, ejercicio del poder de voto -esto es documento, reitero, no es opinión, no es adjetivación, es documental-: las distintas decisiones a tomar entre las tres empresas, se tomará a nivel de un comité directivo integrado por los tres representantes antes mencionados. Será función del comité directivo la conducción total de Papel Prensa S.A. y tomar las decisiones sobre todos y cada uno de los asuntos que deban tratarse a nivel de directorio de Papel Prensa S.A.. Adoptar esta decisión, deberá ser propiciada en el directorio de Papel Prensa por los directores que actúen en el mismo propuestos por las tres empresas".
Son los que recomiendan a los diputados y senadores que voten de acuerdo con lo que se les ocurra a ellos y que todo aquel que no vota de acuerdo a lo que dice...Ahora uno entiende cómo votan algunos en la Cámara cuando ve este comité directivo. Debe haber un comité directivo que ha sindicalizado, porque la otra gran ventaja de esta formidable Pampa Húmeda es que son recursos. (APLAUSOS)
En el punto 2, cualquier semejanza con la realidad es pura casualidad, las empresas firmantes de este convenio se comprometen y obligan a propiciar y/o promover votar y hacer votar en forma uniforme todas y cada una de las decisiones tomadas por el comité directivo organizado en este convenio, tanto en las asambleas generales de accionistas como en las reuniones del directorio de Papel Prensa S.A. y en las reuniones del comité ejecutivo estatutario de Papel Prensa S.A. y, en general, en la dirección y conducción de la empresa". Así manejaron y siguen manejando los hechos y por eso tenemos una administrador judicial y por eso también querían dejar en minoría, en el único órgano donde el socio minoritario tiene, que es el Estado, la fiscalización, porque las minorías, en todo caso, deben fiscalizar, tampoco querían eso. Pero esta es la forma en que conducen sus empresas.
Yo tengo la sensación que este comité directivo no solo orienta el voto de los representantes que están en Papel Prensa; tengo la sensación de que también orienta, dirige, digita y ordena otras votaciones en verdaderas sindicalizaciones inentendibles. (APLAUSOS)
"Será necesaria la unanimidad de las empresas en los siguientes supuestos: que se traten cuestiones -esto también es importante- en que la resolución pueda afectar la política de las empresas firmantes del presente convenio". Esto es clave, esto está prohibido, porque, en definitiva, terminan afectando los intereses del socio minoritario o, en definitiva, antes que propiciar la rentabilidad de Papel Prensa o los intereses de Papel Prensa S.A., a la que están obligados a hacer, tienen que privilegiar los intereses de los diarios que representan y, por lo tanto, si hay que perjudicar a Papel Prensa, se lo perjudica. Por eso, la venta a bajo costo para ellos y a otro costo mucho mayor para los diarios o que tengan que importar los otros diarios o las maniobras, que relataba la licenciada Paglieri, representante del Estado nacional en Papel Prensa, por estas cosas hemos tenido que solicitar la administración judicial y por estas cosas tuvimos que involucrarnos como nos involucramos y realizar el informe que realizamos.
No es para controlar a nadie, es simplemente para que dejen de controlar a todos los argentinos y perjudicar, fundamentalmente...(APLAUSOS) y dejen, fundamentalmente, que la seguridad jurídica y las reglas del libre comercio y la libre competitividad en serio, puedan ser gozadas por todos los empresarios editoriales y no editoriales de la República Argentina. Esto es lo que realmente queremos.
Ese pacto de sindicalización, había sido denunciado en 1985 por una nota en la Comisión Nacional de Valores. El problema fue que cuando fuimos a buscar el convenio no lo encontramos, estaba la nota sola. Y cuando fuimos a la Inspección General de Justicia, tampoco estaba. Yo quiero decirles que el expediente del precio de Papel Prensa, desapareció dos veces en el Ministerio de Economía durante los años '80.
Por eso, cuando uno termina de leer, de ver, uno que es abogado y que además trata de no adjetivar, debo decirles que cundo uno termina la lectura de todo, queda con un sabor amargo pero con una certeza que yo traía desde hacía mucho tiempo. Yo confirmé esa certeza que muchos me deben de haber escuchado hablar cuando era legisladora.
Si hay un poder en la República Argentina, que es un poder que está por sobre quien ejerce la Primera Magistratura, en ese caso la Presidente, también por sobre el Poder Legislativo y mal que pese también, por sobre el Poder Judicial, más allá de todos los esfuerzos que hemos hecho en construir independencia, yo siento que hay un poder que, como todo verdadero poder y remedando un poco a Saint-Exupéry, es invisible a los ojos, pero que aflora en algún momento de la historia y yo creo que hace décadas que los argentinos y los poderes del Estado tienen una subordinación hacia determinados intereses o presiones o ejercicios.
Esto lo vi en todo el desarrollo de este expediente, en todos los análisis que hice. En ese decir que nadie podía aguantar tres o cuatro tapas de tal o cual diario -yo ya debo llevar un récord- pero no es importante eso. (APLAUSOS) Yo lo que quiero es interpelar a la sociedad argentinas y más que a la sociedad, fundamentalmente, a los poderes del Estado nacional. Porque en Papel Prensa, el 27, casi el 28 por ciento, no es del Gobierno, es del Estado nacional, es de todos los argentinos.
Por eso, a los que piensan o escriben que queremos apoderarnos de Papel Prensa, yo lamento desilusionarlos y no ser funcional a sus intereses.
Respecto de estos expedientes, el señor Procurador del Tesoro, como jefe de los abogados del Estado, y el señor Secretario de Derechos Humanos, harán las presentaciones judiciales en los estrados judiciales que corresponda (APLAUSOS) para juzgar, porque yo creo en la división de poderes, tengo la certeza absoluta de cómo sucedieron las cosas, pero solamente los jueces de la Nación y de la República pueden condenar. Yo, no es que no pueda, tampoco quiero, porque yo creo en serio en la división de poderes. (APLAUSOS)
Pero además, quiero también, porque tengo la obligación como titular del Poder Ejecutivo, de dar un encause a esta situación que lleva 33 años de manejo absolutamente oscurantista, con prácticas desleales comerciales, con prácticas desleales e infieles hacia su socio minoritario, hacia los propios accionistas, hay un uno y pico aproximadamente de acciones de Papel Prensa S.A. en el mercado -titulares de esas acciones-, y voy a enviar al otro poder del Estado, en el cual somos minoría en ambas Cámaras, un proyecto de ley en el curso de esta semana y cuyos ejes fundamentales serán: en primer término, declarar de interés público la producción de pasta celulosa y papel de diario (APLAUSOS), su distribución y comercialización.
Ese proyecto de ley también encomendará al Poder Ejecutivo a realizar un marco regulatorio de este insumo básico y producido monopólicamente por una sola empresa, con premisas fundamentales como de tratamiento igualitario para todos los diarios de la República Argentina (APLAUSOS) en precio, condiciones y cantidad.
También deberá impulsar una política de mayor inversión en la que el Estado está dispuesto, como socio minoritario, a participar en la porción que le corresponda para que no deba importarse papel para la prensa en la República Argentina y que todo sea producción nacional, que fue, debo reconocerlo (APLAUSOS), mal que me pese, un viejo proyecto desarrollista -desde aquí veo a algunos desarrollistas- que fue impulsado por un gobierno de facto como fue el del general Onganía y que fue perfeccionado por el general Lanusse que exigía compre nacional inclusive para todas las máquinas, salvo aquellas que...Espero que mañana no titulen "Cristina defendió a Onganía y a Lanusse", pero bueno, es el riesgo de decir la verdad, porque la verdad, cuando uno ve las políticas que en este punto se desarrollaron en esos dos gobiernos de facto y en el posterior, realmente -yo sé que a alguno no le va a gustar que lo diga, pero yo soy sincera ante todos-, al lado de los que vinieron, parecían princesas.
Quiero también decir para que se queden tranquilos, que esa ley también impulsará la construcción de una comisión bicameral de seguimiento porque queremos someter al Parlamento el marco regulatorio, algo que nunca se hizo en la República Argentina.
Queremos que cada uno de los legisladores, queremos que cada uno de los partidos políticos que han sido votados por los ciudadanos y tienen representación en el Parlamento, opinen y voten como mejor les parezca. No vamos a exigir sindicalización de votos; a lo mejor se lo exigen de otro lado, nosotros no. (APLAUSOS)
Además queremos que miembros de esa comisión fiscalizadora, de seguimiento, bicameral, participe también como observadora en las reuniones de directorio de Papel Prensa para que realmente haya control. Van a ver que no nos van a tener que controlar a nosotros; a los que van a tener que controlar, como en toda sociedad, es a los que conforman el sistema de decisión. No es una cosa únicamente de Papel Prensa, en todas las sociedades hay que vigilar y controlar a los que construyen y deciden la voluntad societaria que son los que tienen mayoría.
Yo quiero darle transparencia absoluta para que nadie, absolutamente nadie pueda ser inducido a engaño.
Quiero un país diferente en serio; yo quiero una democracia sin tutelajes y sin que tengan temor los políticos a ver qué dice tal diario o tal otro de mí o si aparezco o si me borrar o si me arman una operación. Quiero una sociedad sin miedos.
Porque debo decir algo también: no solamente los políticos sienten miedo; yo he hablado con muchísimos empresarios, importantísimos empresarios de la República Argentina y todos saben que lo que estoy diciendo es absolutamente cierto, que también tienen temor a que aparezca una operación de prensa en tal o cual lugar y su empresa, su prestigio comercial sean mancillados de un solo golpe y perder tal vez, lo que les costó toda una vida construir. Eso existe. No es solamente tributo de los políticos, es mentira que todos los que tienen poder económico son los únicos y los que más tienen poder en la República Argentina.
En un mundo donde importantísimos cientístas políticos, ni siquiera argentinos, hablan de la importancia que han adquirido en el posmodernismo y en el siglo XXI los medios de comunicación, saben de lo que estoy hablando.
Yo quiero en serio políticos que cuando hablen o voten, lo hagan con la convicción de que eso lo que piensen y los intereses, que no tienen porqué coincidir con los del Gobierno.
Yo quiero decirles que ese poder no fue el de los militares, porque los militares hoy, por lo menos gran parte de los que cometieron atroces violaciones están muertos o están siendo juzgados. Hasta Martínez de Hoz está preso también por un caso bastante parecido vinculado a delitos económicos. Eso sí, a Martínez de Hoz lo tienen en el Kavanagh y a Etchecolatz lo tienen en Marcos Paz. Son las cosas que da también el estatus jurídico de cada ciudadano. Somos todos iguales pero no tan iguales muchas veces. (APLAUSOS)
Por eso, con la Justicia actuando, más las allá de las dudas que muchas veces tenemos; con el Poder Legislativo, con el que no contamos mayoría también interviniendo, confiamos realmente en que la democracia argentina pase esta verdadera prueba del ácido.
No quiero terminar con el sabor amargo de lo que hemos hablado, porque pareciera que entonces esto que relaté es la Argentina que vivimos hoy, una historia oscura, una historia sórdida, una historia de vejaciones, de humillaciones, que la vivimos, algunos la vivieron más que otros porque la sufrieron en su propio cuerpo. Frente a eso no hay palabras para decir.
Yo quiero terminar con otra historia de otra Argentina. Yo quiero terminar con la historia de Braian Toledo. Ustedes me dirán "esta está loca, ¿quién es Braian Toledo? Yo les voy a explicar.
Braian Toledo es un chico de 16 años que vive en Marcos Paz, en un hogar muy pero muy humilde, tan humilde que era casi un rancho, con su madre y sus hermanos, que hoy el intendente está ayudando a reconstruir. Ese joven, cuya madre hasta hace muy poco tiempo trabajaba por horas en casas de familia y que hoy es una cooperativista del plan trabajar, es el joven que ganó la medalla de oro en las Olimpiadas juveniles hace unos pocos días (aplausos) en la competencia por jabalina. Es un joven muy humilde que sin embargo, pese a hacer deportes, es además el abanderado de su escuela, de la escuela polimodal allí en Marcos Paz. Y fue al que hace 15 ó 20 días le entregué la bandera argentina cuando vinieron los 59 jóvenes becados por la Secretaría de Deportes. A Braian lo descubrimos, increíble, parece casi una parábola, en un campeonato Evita, ahí la Secretaría lo identificó y lo becó, hoy tiene una beca de $ 2.500 por mes, que no es mucho pero que le permite dedicarse por entero y haber obtenido una medalla de oro en atletismo luego de 62 años que Argentina no tuviera ninguna medalla. (Aplausos)
A este joven, ejemplo de la Argentina que queremos, cuando le entregué la bandera -porque además de abanderado del colegio fue el abanderado de la delegación argentina a los juegos juveniles olímpicos de Singapur- lo recuerdo muy bien, no sé si estará grabado por Canal 7, porque estaba Canal 7 presente, le dije Braian, cuando tires la jabalina imaginate que con la jabalina va la bandera argentina y clavala lo más lejos eco posible. No creo que se haya acordado de mí, ¿saben de qué creo que se acordó? Se debe haber acordado de su casa, de su madre, de sus hermanos, de las cosas que seguramente habrá tenido que vivir y de que hoy, por que alguien se acordó de él, no un gobierno sino el Estado, el único que puede acordarse de estos jóvenes y darles las oportunidades que nunca tuvieron cuando tienen valores (aplausos); yo creo que pensó en todas esas cosas. Por eso quiero terminar con la historia de Braian Toledo, hay millones de Braian Toledos en la República Argentina, todos los dirigentes políticos, cualquiera sea su partido, tienen la obligación moral de contribuir con todas sus acciones a que estas cosas sigan siendo posibles en la Argentina, y cuando piensen qué decisión tomar, si ya tienen su vida resuelta, como la mayoría de hecho la tiene, que piensen qué país le quieren dejar a sus hijos, a sus nietos, que sea mucho mejor que el que nos tocó vivir hasta ahora a nosotros.
Muchas gracias por la atención y disculpen si he sido muy extensa. (Aplausos)

jueves, 19 de agosto de 2010

Por esa Argentina Grande, con que San Martin soñó....

Amigos después de varios meses sin intercambiar noticias, demasiados festejos nos entretuvieron: el bicentenario, la asignación universal por hijo, los aumentos de salarios para los trabajadores activos y para los jubilados y la nueva ley de medios audiovisuales, volvemos al ruedo.


Mientras la oposición alienada, que recordemos, le recortaba el 13 % a los jubilados y a los empleados estatales en el gobierno de De la Rúa, que apoyó la instalación de las AFJP durante el menemato y que se opuso a la reestatización de los fondos jubilatorios por medios del ANSES durante el gobierno de la compañera presidenta, intenta lanzar otra medida para boicotear el proceso iniciado por Nestor Kirchner el 25 de Mayo de 2003, esta vez con la irreal implementación del 82% móvil.

Por supuesto que estamos de acuerdo con el 82% móvil, el peronismo ha luchado siempre por su implementación, y seremos nosotros los únicos capaces de hacerlo realidad cuando lo permita la situación del país y no signifique la desprotección de otros sectores y el desfinanciamiento del sistema de asistencia social a los más desprotegidos. Esto no significa que dejemos a nuestros viejos a la vera del camino, como están haciendo en los países centrales, todo lo contrario, solo tenemos que comparar cuanto ganaba un jubilado en el 2003 y cuanto van a ganar a partir de septiembre de este año, de 300 a 1500, no solo en pesos ha subido este monto para los que sostienen una economía dolarizada, también ha aumentado si se hiciera la conversión en dólares.
En fín, continuamos el debate y a seguir militando con todo, para que el año que viene Nestor vuelva, como todos queremos, para profundizar este proceso de liberación nacional y social en una Argentina como la soñaba nuestro gran San Martín.
 
Les enviamos una nota de Página/12 de Mario Oporto actual


Director general de Cultura y Educación de la Provincia de Buenos Aires.

Saludos a todos y chiflen.


grupoFUEYES
JP- La Cámpora de Sociales
http://www.grupofueyes.blogspot.com/



La Argentina grande que soñó San Martín



Por Mario Oporto *



En el verano francés de 1850, el 17 de agosto, murió a los 72 años el general José de San Martín. Hijo de un funcionario español del rincón sur del imperio colonial, había nacido en Yapeyú el 25 de febrero de 1778, contemporáneo a la creación del Virreinato del Río de la Plata y, por lo tanto, de la aparición de Buenos Aires como cabecera de la nueva estructura política en reemplazo de Lima, de la que estas tierras habían dependido por más de dos siglos.
Regresó a España a los seis años y volvió a su patria a los 34, con formación militar y sueños de independencia americana. Cuando pisó Buenos Aires, el 9 de marzo de 1812, no se habían cumplido, todavía, dos años de la revolución que instaló el primer gobierno criollo y hacía apenas meses de la desaparición de Mariano Moreno. San Martín trabó buena relación con el “morenismo” y con uno de ellos, Tomás Guido, compartió la causa emancipadora y fue su amigo entrañable. Entre sus compañeros de lucha, en distintos momentos y geografías, se encontraron hombres como Manuel Dorrego, bonaerense, federal y democrático; Bernardo de Monteagudo, pensador y comunicador de las nuevas ideas, y Martín Miguel de Güemes, líder popular de las guerrillas del Norte. Se relacionó con los caudillos federales del litoral argentino y con Artigas, el dirigente oriental símbolo de la democracia social y la integración hispanoamericana. Vivió en América del Sur un poco más de doce años y luego de su efímero arribo en 1829, partió para no regresar. En ese tiempo, organizó el Ejército de los Andes, planificó la expedición del cruce de la cordillera y fue hombre de gobierno. Independizó Argentina, Chile y Perú y, junto con Simón Bolívar, marchó por la Sudamérica de habla hispana a “paso de vencedores”, liberando pueblos.

La Argentina grande con que San Martín soñó es un momento programático de “La Marcha Peronista” que tiene intenciones históricas y define con claridad por qué debería luchar el peronismo.

Hoy, cuando se cumplen 160 años de la muerte de San Martín, sería oportuno recordar esa frase para pensar cuál era la Argentina grande con la que soñó y qué indicios nos dio acerca de cómo cumplir esos sueños. Porque si bien muere con una esperanza y, al mismo tiempo, con una desilusión, no habría que pasar por alto que su sueño se basó en una realidad histórica que él mismo ayudó a construir. Sus campañas militares no son solamente campañas militares, surgieron de decisiones político-estratégicas, donde en primer lugar está presente la idea de emancipar y unir a los americanos del sud. Este principio de San Martín, empujado por su sabiduría acerca de la geopolítica latinoamericana y su determinación de integrar a los pueblos (en el comienzo de una historia que muchos años después se prolongará en las ideas y en los actos de Ernesto Guevara), está ligado a otro principio menos espectacular pero tan político como aquél: el renunciamiento.

El renunciamiento de San Martín, analizado de manera muy lúcida por Martín Kohan en Narrar a San Martín (Adriana Hidalgo, 2005), es un ejemplo de acto político que tuvo también su versión moderna en Eva Perón. Aquí renunciar no significa renunciar a la lucha sino, simplemente, a su versión vulgar: los honores. Y San Martín pudo hacerlo dejando una memoria política de todos sus actos, los que vale la pena recordar en términos amplios para que nuestro prócer no sea un mero repertorio de plazas que alzan figuras de bronce sino, sobre todo, un pensamiento vivo en el que podemos seguir encontrando inspiración.

Son tiempos en los que es necesario rescatar ejemplos y modelos para reafirmar el actual proyecto de soberanía y unión sudamericana que haga grande a la Argentina. Si somos sensibles al patrimonio ideológico de San Martín, no deberíamos pensar una Argentina grande sin América latina, porque fue con América latina como fue soñada.

La historia actual posiblemente nos ayude a que hoy vuelva a tener sentido decir América latina. Después de muchos años hay un continente y una Argentina que se miran hacia su interior y ven allí la posibilidad colectiva de construir su grandeza. Porque acerca de esa grandeza con la que soñó San Martín deberíamos recordar que él no fue solamente un libertador de territorios, sino también un libertador de esclavos. Ese amor por los más humildes de esta tierra, por los paisanos, se continuará en Juan Perón, un argentino de formación y trayectoria comparable. San Martín “hizo política” hasta el final de sus días y puso su profesionalismo y su pensamiento al servicio de la construcción de la Nación. La defensa de los intereses de la Patria, su visión continental y la búsqueda de un proyecto regional son muestras claras de su lucidez. El ideal de construir una gran nación americana, de liberarnos de la dependencia extranjera y de organizar una nación que se desarrolle beneficiando a todos los argentinos será –es– la Argentina grande que soñó el Libertador.

*Director general de Cultura y Educación de la Provincia de Buenos Aires.